Discuta Liber - discuta de la om la om

[Danny]

Cred ca daca mai continua asa omenirea, o sa dispara planeta de pe harta. Sunt total impotriva politicii de expansiune a Americii, chiar daca sunt aici. Si majoritatea de aici sunt impotriva lui Bush, care e un presedinte deosebit de idiot. Al Gore, contracandidatul sau de la alegeri, si-a cerut scuze musulmanilor pentru toate atrocitatile pe care le-au suferit si le sufera din cauza lui Bush. Oricum, sfarsitul nu e departe, daca se continua asa. O bomba biologica si ne-am facut toti eprubete...

[milisss2]

Sa speram ca nu se va ajunge la biologice si..poate nici macar chimice !

[Scorpion]

Aceste imagini din cate stiu au fost date pe toate canalele de stiri nationale si internationale.
Din cate am vazut eu guvernul Britanic a inceput sa faca cercetari asupra acestui caz.
Dar vedeti voi acesti oameni pe care ii numim eroi se mai si plictisesc si se apuca de astfel de scene.
Eu unul am o sugestie ptr ei:sa vina naibii in Romania si sa omoare toti maidanezii,nu de alta dar fac victime.De exemplu in Constanta o haita a maltratat o fetita de numai 16-17 ani.
Nu de alta dar daca nu au ce face acolo sa vina aici.Avem ce le da impotriva plictiselei.
P.S.:Imaginile is de-a dreptul socante

[LeaveYou]

ceea ce observ la toti care ati postat pe aici, este faptul ca voi ganditi numai din perspectiva soldatilor, cred ca trebuie sa fiti putin mai obiectivi, si sa intelegeti prin ce trec si asa-zisii "teroristi", care sunt si ei oameni si daca stau bine sa ma gandesc ei lupta cum au luptat acum cateva sute de ani si stramosii nostri, sa avem tara asta de "o frumusetze rara".
asta cred ca e singurul lucru care nu imi place la opiniile voastre, nu puteti intelege ca si acei oameni lupta pentru ceva, nu lupta doar asa de dragul de a masacra alti oameni. aici o mare vina o are si mass-media, unde se face aceasi mare greseala, greseala care consta in faptul ca nu mai exista o presa, televiziune obiectiva, ci toate sunt controlate din spate de cineva si toate "stirile" sunt prelucrate in asa fel incat sa aduca un castig celui care "finanteaza" acel ziar sau acea televiziune. mai e mult de zis dar ceea ce am scris aici cred ca este esenta, si lucrul care trebuie luat in calcul. oricum noi suntem prea mici pentru subiecte asa de vaste. si opiniile noastre sunt subiective, oricat de obiectivi am crede noi ca suntem. daca cei care au jurat sa fie obiectivi, sa sa redea informatia asa cum este ( cei din mass-media) nu reusesc sa faca acest lucru, atunci e de inteles la noi aceste mici "scapari de obiectivitate".

[Danny]

E un razboi tampit unde nimeni nu are nimic de castigat. Asta este obiectivism pur.

[copilasu_l]

LeaveYou - explica si copilasului pentru ce lupta acei oameni?! Stai, nu-mi spune, lupta pentru libertate. Asa-i?! Si atacurile din 11Septembrie 2001 din S.U.A unde au murita atatia oameni nevinovati tot pentru libertate au fost?! Si atacurile din 11 Martie 2004 din Madrid tot pentru libertate au fost.Cand Irakul a atacat Kuweitul tot pentru libertate a fost nu?! Da, merci. Stii care e "dusmanul" lor?! Culmea, nu sunt americanii ci capitalistii. Intr-un singur loc iti dau dreptate, cand spui ca nu omoara oameni aiurea. Nu, omoara oameni pentru un crez: e vrerea lui Alah sa moara si ei devin "eroi". Asa sa fie?!

Sa revin si la soldati. Oare au vrut sa fie acolo?! Nu cred. Dute tu si spune iubitelor\sotiilor\mamelor\fiicelor ca ei au fost ucisi pentru un crez sa vezi ce-ti spun. Gandeste-te ca daca atunci erau cu bate in maini a doua zi puteau sa fie cu un kalashnikov sau o grenada ofensiva sau defensiva(asta face mai mult rau). Punete in pielea soldatului de acolo, cand nu stii daca ai sa-ti mai vezi casa, familia, copilul si spune-mi ca nu ai reactiona in acelasi mod. Ce zici?!

[milisss2]

Copilasul are dreptate ... nu soldatii sunt vinovati de razboaie, ei doar le poarta, ei sunt pacatosii manjiti de sange si acuzati de violenta... insa vinovatii pentru faptele lor sunt altii.

[LeaveYou]

pai am explicat mai sus parerea mea. si tu ai dreptate in al doilea paragraf, daca as fi acolo probabil as face la fel, dar asta nu inseamna ca e si bine sa fac asa.
pe de alta parte, ceea ce ai zis tu cu atentatele, sa zicem ca ai dreptate intr-o privinta, victmele care practic nu au nici o vina pentru ce se intampla in tarile teroristilor. eu insa vad aceste atentate ca niste incercari ale oamenilor de a atrage atentia publica, si ca sa arate ca si ei pot fi violenti asa cum sunt ceilalti.
1. in madrid. ceea ce au facut cu trenurile alea, a fost un mare soc pentru toti, si as fi nebun sa zic ca imi pare bine ca au murit atatia oameni. insa eu ma gandesc si la cauzele ( asa cum ziceai inainte, intr-un mesaj anterior, cauzele produc repercursiuni) care au dus la acest masacru. si prima data imi vine in minte, probabil ca si tie, ideeile grupari basce ETA (nu stiu exact cum se scrie ...) care lupta pentru ca sa isi obtina independenta. si practic intr-un fel ii inteleg, deoarece incerc sa ma transpun si eu in situatia lor.
2. america, wtc. aici este acelasi lucru. un masacru care din cate se vede era asteptat de autoritati. si aici cei care au facut aceste atentate, cei care le-au pregatit, cei care le-au infaptui, si cei care le-au sponsorizat probabil au avut o cauza mult mai intemeiata decat ceea ce ai zis tu mai sus, adika aceea cu Alah... ceea ce ai zis tu este exact ce sa zis si la televizor. s-au gasit raspunsuri "convenabile" pentru intrebari complicate. ceea ce ma bucura la atentatele din statele unite este faptul ca ele arata ca america nu e un loc ferit de pericole, si ca america nu este, asa cum vrea ea sa para : "politia lumii". acest lucru ma bucura pe deplin, poate asa sunt eu mai sadik . din pacate prin aceste atentate, cum ai zis si tu nu sunt afectate persoanele care ar trebui, ci unele care din pacate se intampla sa fie la locul nepotrivit in momentul nepotrivit.
si daca tot am scris atat, sa imi zic si parerea despre aces razboi din irak. ideea pe care americanii au infatisat-o opiniei publice nu are nici o legatura cu adevaratul motiv pentru care au inceput ei acest conflict din irak. ei au zis ca Sadam face si drege, dar motivul pentru care au intervenit a fost "aurul negru" (petrolul pentru cei care nu stiu). irakul abunda in asa ceva, si cred ca majoritatea celor de aici stiu ca petrolul este ceva vital pentru toate economiile tuturor tarilor. pornind acest razboi, practic ei detin acum, poate nu direct, dar sigur indirect controlul petrolului, si pretul acestuia.
si am o intrebare, daca tot nu esti de accord cu mine. de ce americani au atacat irakul care se afla pe partea cealalta a lumii, cu pretextul ca sadam hussein face si drege si nu e democratic, cand ei au acolo Cuba unde Fidel Castro inca mai conduce dupa aceleasi "reguli" , poate mai abuziv decat Saddam.

[copilasu_l]

Cred ca am uitat sa precizez un lucru: nici eu NU sunt de acord cu ce fac militarii doar ca ii inteleg

Gruparea ETA(Euskadi Ta Askatasuna = Pământul Basc şi Libertate sau Ţara Bascilor şi Libertate), ai dreptate, lupta pentru altceva si majoritatea atentatelor au fost indreptate catre autoritati si nu catre populatie.
Spui ca cine i-a "sponsorizat" pentru atentate a avut un scop mult mai inalt?! Al Qaeda a facut asta, spune-mi si mie ce scop inalt au?! cand se stie ca "taticul"\fondator\ si principal finantator este Şeicul Usamah bin Muhammad bin Awad bin Ladin
Ceea ce spun eu(pe langa tv) este scris in toata presa internatioanala. Oare chiar toti mint?!
Stiu si eu ca petrolul a fost cauza invadarii. Fiind a doua tara din lume cu cea mai mare cantitate de rezerva de petrol dupa Arabia Saudita e normal ca americanii sa si-l doreasca. Pana si Natiunile Unite au considerat-o ca fiind invazie si o încălcare a Dreptului Internaţional
Spui ceva care pe mine m-a pus pe ganduri(esti sadic rau) "eu insa vad aceste atentate ca niste incercari ale oamenilor de a atrage atentia publica, si ca sa arate ca si ei pot fi violenti asa cum sunt ceilalti" si ma intreb: oare ca sa atragi atentia asupra ta trebuie sa fii violent sau sa faci ceva care sa arate lumii ca poti si "singur"?! Asta ar fi ceva de genul "ii tai gatul unui om pe strada ca sa arat ca si eu pot fi la fel de violent ca ala care m-a batut si mi-a furat fesul"
Sa-ti raspund la intrebare?! Pai ai raspuns singur cand ai spus de petrol. Cuba ce vrei sa le ofere in afara de zahar si nichel cand titeiul este "puterea". Si inca ceva, americanii nu s-au bagat peste Cuba pentru ca ea fiind comunista au fost sprijiniti de fosta U.R.S.S. si nu prea cred eu ca le ardea americanilor de un razboi cu rusii.

[ot] oricum aici vorbim de acel filmulet si nu despre problemele politice ale lumii[/ot]

[LeaveYou]

eu cred ca americani au facut ei ceva pe acolo, prin afganistan, sau prin alte locuri de la determinat pe Osama Bin Laden sa faca ce a facut. dupa cum a fost si cu invadarea irakului, probabil ca au rascolit ei ceva si putin mai departe prin afganistan sau prin zonele laturalnice. bine inteles pot sa ma insel, insa parerea mea este ca americanii astia o sa aduca sfarsitul lumii cu razboaiele lor.
kestia aia cu cutitu pe strada si cu fesu, mi se pare putin cam dura. stii foarte bine ca nu la asta m-am referit. sunt probleme mult mai grave acolo decat un fes furat .
iar ce ai zis despre Cuba este in totalitate adevarat.
revenind la imaginile alea. parerea mea e ca acei copii trebuiau inkisi, in celule, nu batuti in halul ala. in cate stiu eu, exista acea conventie de la Geneva care protejeaza intr-un fel detinutii (sincer nu stiu exact, dar stiu cam care e ideea ei).

PS: daca tie ti se pare ca am deviat de la subiectul cu filmuletul si am atins alta problema, eu zic ca aceasta problema este cauza care a dus la acel filmulet. daca ma insel, si moderatorii sunt de aceasta parere, cer sa fiu avertizat, sau eu stiu... ca pe alte forumuri

[ot]deja vad ca cineva mia scos avatarul [/ot]